(drapieznik) Ищет конденсаторы КМ для коллекции

[drapieznik]

3 часа назад, Toxa сказал:

а именно по этим конденсаторам  КМК-2²   есть информация?

 

ну что вам сказать - вы их придумали, вы и по ним справочную информацию сочините. А касательно того, что у вас в коробке - я написал выше.

Изменено 13 февраля, 2020 пользователем drapieznik

[Toxa]

25 минут назад, drapieznik сказал:

 

ну что вам сказать - вы их придумали, вы и по ним справочную информацию сочините. А касательно того, что у вас в коробке - я написал выше.

Я к тому, что на этикетке ясно видно маркировку   КМК-2² . А в приведённой справочной документации КМК-2 и КМК-2а. Потом размеры явно отличаются, особенно по толщине в 2 раза. Возможно это разработка данного производителя по внутрипроизводственным ТУ. Я так понял у вас, конкретно по данному изделию, информации нет?

PS. Забыл ранее, но сейчас проверил мощным магнитом, кондёры не магнитные.

Изменено 13 февраля, 2020 пользователем Toxa

[xx2222xx]

Если у него нет, то нигде нет, или я что то не понимаю в этой теме?

[Toxa]

Только что, xx2222xx сказал:

Если у него нет, то нигде нет, или я что то не понимаю в этой теме?

Если их изготавливали, то доки существовали. Возможно он не увидел точную маркировку, и думал что это стандартная серия КМК-2 или КМК-2а. Но эти чуть меньше в высоте и в 2 раза меньше по толщине.

Изменено 13 февраля, 2020 пользователем Toxa

[фёдор]

6 часов назад, Toxa сказал:

На дне коробушки просматривается печать о наличии в составе Pt. Но сколько и чего ещё, ржавчина проклятая съела.

На штампе Pt Pd Ag 

 

[drapieznik]

Уважаемый Тоха - наука и техника развиваются по определенным законам. Также происходит и с процессами унифицирования документации, которая используется в упомянутых сферах деятельности. Посему, если стандартизация СССР предусматривала, например, типы названия компонентов (до начала 60х) исходя из их конструктивных особенностей (КТ, КД,КМ,КЛС,СГМ и тд  и тп) (позже  - кодовые обозначения: К10- керамичекские низковольтные, К15 - керамические высоковольтные, К73 - пленочные и тд и тп), то порядок указания номеров разработки шел по определенным принципам. Не обязательно, что здесь был хронологический фактор (тоесть, сначала Гириконд разработал скажем КТ-1,  а затем КТ-2) - возможно градация по номерам в отношении некоторых компонентов планировалась с самого начала. Но тем не менее, практика разнообразной литературы ,справочников ,ГОСТов, ОСТов и прочих документов, показывает четкую последовательность в отношении наименований номеров разработки того или иного компонента. Например, КМ-3 ,4,5,6 могли иметь версии исполнения, которые обозначали строчными буквами "а", "б" и "в" а в отношении КМ-6 прописными "А" (преимущественно по умолчанию не указывалась .но подразумевалась) и "Б" - в КМ-3,4,5 эти буквы указывали на расположение выводов (а и б), причем "б" версия моглы быть изоллированной и неизоллированной (стандартом они еще именовались как защищенные конденсаторы), и версия "в" - без выводов (незащищенные); в отношении КМ-6 верси А и Б разница касалась определенных характеристик самих конденсаторов. В серии КМК ничего особо нестандартно нового не было придумано - есть три номера разработки и упомянутые ранее их версии. Нигде, ни в одном стандарте или справочнике нет упоминаний (обсуждаемый устаревший стандарт, уже после 60х годов не развивался - кулоновские новоделы другая история...) об сериях конденсаторов ,у которых к числу порядковой разработки ставился индекс "в степени". Даже в системе кодовых обозначений (К10, К15 и тд) не было индексов "степени" - никогда. В новой системе мог быть добавочный индекс к номеру разработки, в виде индекса через дефис - например К10-17-2 ,с указанием версий исполнения по разным буквам (строчными), что указывало на модификацию изделий основного номера разработки.  Также, аналогично ,нигде и ни в одном справочнике не было упомнинаний об совершенно фантастических КМК-22 - даже с учетом потенциальной "плодотворной" научно-технической деятельности советских инженеров, до самого распада СССР врядли можна было б ожидать появления даже КМК-10 (с главным и единственным вопросом поставленным районным психологом - а зачем?..) ,что уж говорить об современной эре.. Указанные мною листы Электронстандарта имеют дату публикации: сентябрь 1973 года, широкоизвестный справочник Четверткова, 2е издание, вышел в 1993 году и молчит об КМК-22 и об КМК-2 " в квадрате"... Уваж. Лялка Александр на предыдущей странице вначале опубликовал кулоновский КМК 2017 года - здесь вообще уже без номера разработки и без "степени" или без дефиса.

В чем собственно непонимание? Видимо в разнице, что кроется под вывесками КМК-1,2,3 и КМК-2а и КМК-3а. Что пишет стандарт:

микромодульные конденсаторы КМК изготовляются 5 видов:

дополнительно справочники и учебные диафильмы разжевывают (кстати на рисунке хорошо видно..):

 

КМК-1 - однослойный (объяснять что такое однослойный?..) и многослойные КМК-2 и КМК-3, плюс вкупе с данными электронстандарта их "модификации" "а".

 

что такое конденсаторы КМК-2а и КМК-3а:

 

это то, что является собственно самим монолитным конденсатором...

 

Какова цель была их выпуска? - Возможно для модификаций или дополнений в существующие типовые микроплаты либо для специально создаваемых; возможно для обычного поверхностного монтажа в составе иных изделий и вне типового этажерочного микромодуля. Этажерочная катавасия меня никогда не интересовала и тем более не предоставлялось возможным доставать дефицитные в свои времена микромодульные компоненты. Я попробовал высказать свою точку зрения и предоставить свои аргументы. Найдете справочный листок или любое упоминание о КМК в "квадрате" (или кубе..) - я готов публично признать свою ошибочность касательно представлений о советских стандартах.

 

Отдельно можна остановится на графологическом аспекте вашей упаковки и надписи.

Вот увеличенный фрагмент:



видно, что верхняя часть символов повреждена механически (пробел идущий от края)

 

вот для сравнения две подряд "двойки" той же особы:



как видите, хвостик в нижней части кончается заворотом к верху - в обоих числах, - а в предыдущем случае "проблемный" символ имеет хвостик размашисто вытянутым в сторону..

 

а вот иной пример как могут написать строчную букву "а":



как бы прерваное "о" с добавленым вытянутым хвостом в сторону.. Кстати двойка тут тоже имеет короткий конечный хвост к верху.

 

Скорее всего (по моему мнению), упомянутое повреждение и внесло для вас путаницу в букве ,сделав из "а" "двойку":



 

Для меня привычно работать с древними документами в архиве, и я уже привык к повреждениям ,к разным почеркам, завитушкам и прочим прелестям этого довольно личностного "арта".. Но учитывая мой опыт с маркировками типа компонентов - я даже не заморачивался графологией, ибо в системе моих знаний просто не укладывается КМК-2 в "квадрате" или КМК-22... А женщина (скорее всего) подписывавшая  давным-давно вашу коробочку - наверно и во сне пальцами шевелила, учитывая сколько упаковок она в своей жизни подписала, делая это каждый социалистический день. Требовать от неё идеальной каллиграфии - понятное дело явно лишнее.. Как и сохранности от старой упаковки..

 

Изменено 14 февраля, 2020 пользователем drapieznik

[Toxa]

10 часов назад, drapieznik сказал:

Уважаемый Тоха - наука и техника развиваются по определенным законам. Также происходит и с процессами унифицирования документации, которая используется в упомянутых сферах деятельности. Посему, если стандартизация СССР предусматривала, например, типы названия компонентов (до начала 60х) исходя из их конструктивных особенностей (КТ, КД,КМ,КЛС,СГМ и тд  и тп) (позже  - кодовые обозначения: К10- керамичекские низковольтные, К15 - керамические высоковольтные, К73 - пленочные и тд и тп), то порядок указания номеров разработки шел по определенным принципам. Не обязательно, что здесь был хронологический фактор (тоесть, сначала Гириконд разработал скажем КТ-1,  а затем КТ-2) - возможно градация по номерам в отношении некоторых компонентов планировалась с самого начала. Но тем не менее, практика разнообразной литературы ,справочников ,ГОСТов, ОСТов и прочих документов, показывает четкую последовательность в отношении наименований номеров разработки того или иного компонента. Например, КМ-3 ,4,5,6 могли иметь версии исполнения, которые обозначали строчными буквами "а", "б" и "в" а в отношении КМ-6 прописными "А" (преимущественно по умолчанию не указывалась .но подразумевалась) и "Б" - в КМ-3,4,5 эти буквы указывали на расположение выводов (а и б), причем "б" версия моглы быть изоллированной и неизоллированной (стандартом они еще именовались как защищенные конденсаторы), и версия "в" - без выводов (незащищенные); в отношении КМ-6 верси А и Б разница касалась определенных характеристик самих конденсаторов. В серии КМК ничего особо нестандартно нового не было придумано - есть три номера разработки и упомянутые ранее их версии. Нигде, ни в одном стандарте или справочнике нет упоминаний (обсуждаемый устаревший стандарт, уже после 60х годов не развивался - кулоновские новоделы другая история...) об сериях конденсаторов ,у которых к числу порядковой разработки ставился индекс "в степени". Даже в системе кодовых обозначений (К10, К15 и тд) не было индексов "степени" - никогда. В новой системе мог быть добавочный индекс к номеру разработки, в виде индекса через дефис - например К10-17-2 ,с указанием версий исполнения по разным буквам (строчными), что указывало на модификацию изделий основного номера разработки.  Также, аналогично ,нигде и ни в одном справочнике не было упомнинаний об совершенно фантастических КМК-22 - даже с учетом потенциальной "плодотворной" научно-технической деятельности советских инженеров, до самого распада СССР врядли можна было б ожидать появления даже КМК-10 (с главным и единственным вопросом поставленным районным психологом - а зачем?..) ,что уж говорить об современной эре.. Указанные мною листы Электронстандарта имеют дату публикации: сентябрь 1973 года, широкоизвестный справочник Четверткова, 2е издание, вышел в 1993 году и молчит об КМК-22 и об КМК-2 " в квадрате"... Уваж. Лялка Александр на предыдущей странице вначале опубликовал кулоновский КМК 2017 года - здесь вообще уже без номера разработки и без "степени" или без дефиса.

В чем собственно непонимание? Видимо в разнице, что кроется под вывесками КМК-1,2,3 и КМК-2а и КМК-3а. Что пишет стандарт:

микромодульные конденсаторы КМК изготовляются 5 видов:

дополнительно справочники и учебные диафильмы разжевывают (кстати на рисунке хорошо видно..):

 

КМК-1 - однослойный (объяснять что такое однослойный?..) и многослойные КМК-2 и КМК-3, плюс вкупе с данными электронстандарта их "модификации" "а".

 

что такое конденсаторы КМК-2а и КМК-3а:

 

это то, что является собственно самим монолитным конденсатором...

 

Какова цель была их выпуска? - Возможно для модификаций или дополнений в существующие типовые микроплаты либо для специально создаваемых; возможно для обычного поверхностного монтажа в составе иных изделий и вне типового этажерочного микромодуля. Этажерочная катавасия меня никогда не интересовала и тем более не предоставлялось возможным доставать дефицитные в свои времена микромодульные компоненты. Я попробовал высказать свою точку зрения и предоставить свои аргументы. Найдете справочный листок или любое упоминание о КМК в "квадрате" (или кубе..) - я готов публично признать свою ошибочность касательно представлений о советских стандартах.

 

 

  Показать содержимое

 

 

Отдельно можна остановится на графологическом аспекте вашей упаковки и надписи.

Вот увеличенный фрагмент:



видно, что верхняя часть символов повреждена механически (пробел идущий от края)

 

вот для сравнения две подряд "двойки" той же особы:



как видите, хвостик в нижней части кончается заворотом к верху - в обоих числах, - а в предыдущем случае "проблемный" символ имеет хвостик размашисто вытянутым в сторону..

 

а вот иной пример как могут написать строчную букву "а":



как бы прерваное "о" с добавленым вытянутым хвостом в сторону.. Кстати двойка тут тоже имеет короткий конечный хвост к верху.

 

Скорее всего (по моему мнению), упомянутое повреждение и внесло для вас путаницу в букве ,сделав из "а" "двойку":



 

Для меня привычно работать с древними документами в архиве, и я уже привык к повреждениям ,к разным почеркам, завитушкам и прочим прелестям этого довольно личностного "арта".. Но учитывая мой опыт с маркировками типа компонентов - я даже не заморачивался графологией, ибо в системе моих знаний просто не укладывается КМК-2 в "квадрате" или КМК-22... А женщина (скорее всего) подписывавшая  давным-давно вашу коробочку - наверно и во сне пальцами шевелила, учитывая сколько упаковок она в своей жизни подписала, делая это каждый социалистический день. Требовать от неё идеальной каллиграфии - понятное дело явно лишнее.. Как и сохранности от старой упаковки..

 
 

 

Доброе время суток drapieznik ! Огромное спасибо за подробное изложение. Мне, как инженеру с высшим техническим советским образованием, понятно каждое написанное слово. А работа с ГОСТами , ОСТами и ТУ очень хорошо знакома не по наслышке, а по роду деятельности. Соответственно, как и все нюансы разрабатываемых новых изделий по ГОСТам, так и собственные разработки предприятий, имеющих отклонения от установленных ГОСТом значений, в соответствии с требуемым техническим заданием и соответственно появляющимся по данному изделию внутрипроизводственного того или иного норматива. Но всё равно ещё раз спасибо за подробное  исчерпывающее объяснение. Я Вас услышал и очень ценю и уважаю вашу точку зрения. Но при этом, в данном конкретном случае , думаю столкнулся именно с одной из разработок. В маркировке КМК-2 в квадрате сомневаться не приходиться, так как на это указывает толщина кмк, в два раза меньше установленной для типа КМК-2. Попробую найти документацию относительно данного образца. Хотя может и не удастся, особенно если это изделие связано с оборонкой.

[vlad.45]

Не интересный? Мне раньше такие не попадались. 

 

[bladerunner]

15 минут назад, vlad.45 сказал:

Не интересный? Мне раньше такие не попадались. 

 

Км 6б н90 нового образца

[drapieznik]

... и причем однозначно белорусский ("ПО "Монолит"), ибо российские предприятия в 90е вынужденно разработали (заказали..) новую документацию (например "Плескава" ПЗР http://ksanf.spb.ru/pages/statya-3/ ) и выпускали аналоги КМ (и даже К10-17..) под современной кодировкой (К10-73 и тд).  Только монолитовцы сохранили себе право выпускать конденсаторы с "классическим" названием.. В каталоге Монолита 1993 года КМ-6 (А и Б) все еще значились, в 2008 году уже их не было вообще.

 

14.02.2020 в 20:38, Toxa сказал:

В маркировке КМК-2 в квадрате сомневаться не приходиться

 

я не стану в дальнейшем вас пытаться переубедить - я, увы, исчерпал абсолютно все возможные аргументы. 

 

 

 

Изменено 16 февраля, 2020 пользователем drapieznik

[Bob]

12.02.2020 в 17:05, Toxa сказал:

 Сегодня друган пригнал в стойло мою паяльную станцию. Так что вскрытие коробушки произведено аккуратно и легко, даже остатки этикетки не обуглились. Внутри, с верху, толстый слой ваты с завёрнутым в него зёрнами влагопоглотителя. Под ватой, три тонких пергаментных свёртка, пакетиками. В первом, 17 штук КМК, в двух других по 20 штук. Всего 57 штук. Размером 5,3 мм квадрат с толщиной 0,7мм. и общим весом примерно 6...7гр. Весы грубые высвечивали то 6гр., то 7 гр. фотик поймал снимок на 6 гр. Под пакетиками, тонкий слой ваты. Никаких дополнительных документальных вкладок не обнаружено.

Была у меня подобная коробочка, тоже. Мне кажется, что эти коробочки, вообще делали из заготовок для МБГО. Может и глупое предположение, но смелое))

[drapieznik]

любопытное предположение - вопрос только: совпадают ли размеры (49.60 х 29.25 х 44.65) этих упаковок с корпусами упомянутых конденсаторов.

Изменено 16 февраля, 2020 пользователем drapieznik

[Bob]

13 минут назад, drapieznik сказал:

любопытное предположение - вопрос только: совпадают ли размеры (49.60 х 29.25 х 44.65) этих упаковок с корпусами упомянутых конденсаторов.

Ну, это уже сложно определить, ведь размеры у них зависят от номиналов. Чисто методом подбора на протяжении нескольких лет)

[Bob]

18 минут назад, drapieznik сказал:

любопытное предположение - вопрос только: совпадают ли размеры (49.60 х 29.25 х 44.65) этих упаковок с корпусами упомянутых конденсаторов.

Я думал, что моя коробочка, это дедова самоделка, а тут вот оно что. Даже припой какой-то на крышечке, как и у мбгч/мбго

[drapieznik]

41 минуту назад, Bob сказал:

размеры у них зависят от номиналов

это понятно ,но я имел виду подходящий (при условии, если кто например имеет в коллекции много образцов, ну или почти весь "ряд" номиналов) - ибо если не было точного "аналога", то тогда можна было б предположить, что один из конденсаторных заводов мог поставлять "корпуса" для упаковок с незащищенными видами конденсаторов. Хотя не исключено ,что их производство могло быть налажено и на самих предприятих изготовителях керамических конденсаторов, что более целесообразно ,исходя из важности поставок в установленный срок конечной продукции Заказчику.

[Toxa]

5 часов назад, drapieznik сказал:

... и причем однозначно белорусский ("ПО "Монолит"), ибо российские предприятия в 90е вынужденно разработали (заказали..) новую документацию (например "Плескава" ПЗР http://ksanf.spb.ru/pages/statya-3/ ) и выпускали аналоги КМ (и даже К10-17..) под современной кодировкой (К10-73 и тд).  Только монолитовцы сохранили себе право выпускать конденсаторы с "классическим" названием.. В каталоге Монолита 1993 года КМ-6 (А и Б) все еще значились, в 2008 году уже их не было вообще.

 

 

я не стану в дальнейшем вас пытаться переубедить - я, увы, исчерпал абсолютно все возможные аргументы. 

 

 

 

Приветствую! Переубеждать не надо, я практически полностью согласен, за исключением существенного отклонения толщины от заданного стандарта. А так как я сам работал, в советские времена, по ГОСтам и стандартам поэтому и гложет червячок сомнения. Но вот внимательно рассмотрел коробку, когда измерял габариты и увидел, под определённым углом падения света, дублирующие надписи на одной из боковин. Плохо видно, только под определённым углом, но удалось сфоткать. В верху первая надпись отличается от этикеточной. Вместо КМК-2 (в квадрате) написано 2(в степени а), что подтверждает ваши выкладки. Вторая надпись М75, третья 220+_20, в низу 56 - количество как на внутренней пергаментной упаковке, хотя по факту количество насчитал 57 штук. Размеры габаритов выкладываю.

[drapieznik]

карандашом писали (..дублировали..) на всех таких упаковках - во всяком случае, на большинстве мне встречавшихся, но поскольку вы не выкладывали фотку нужной стороны, я и не спрашивал. Можна предположить, что это было для тех людей, кто наклеивал этикетки на заводе...

Касательно степени - не могли в стандартах на обозначение конденсатора указывать "степень" в номере разработки или её модификации , ибо во многих нормалях и прочих стандартах черным по белому требовали избегать "двусмысленности" в обозначениях, что могло приводить к недоразумениям или ошибкам. Почему я и писал ранее ,если б и ввели дополнительный индекс числовой - то только через дефис, однако это не было типичным для стандарта до середины 60х (до введенного позже кодового обозначения К10, К15  итд). "Степень" как раз и может вводить в заблуждение - ибо вместо 2 можна прочесть 22, а оказалось что кому то в голову может и "степень" прийти. В советские времена ,которые я не слишком идиллизирую (однако воздаю должное в определенных случаях), стандартизация была пугающе бюрократической ,однако в определенных случаях, прослеживалась стройная система порядка... Это тоже определенный стереотип - возможно мой субъективный, но думаю отчасти я прав и имею основания к этому в конкретных примерах.

 

46 минут назад, Toxa сказал:

за исключением существенного отклонения толщины от заданного стандарта

с прочими конденсаторами тоже есть отклонения, но никто не сомневается скажем в КМ конденсаторах, ибо те подавляюще часто в старые годы не соответствовали некоторым данным электронстандартовских справочников.. Советские монолитные конденсаторы были весьма специфическими изделиями, технология их изготовления начиналась с весьма примитивных линий производства и часто конденсаторы из разных партий одного года и месяца выпуска одного и того же завода могли отличаться друг от друга и толщиной и площадью, и формой, даже бывали кривые с ВП (..), с перекошенной маркировкой, с прочими дефектами и "артефактами" . Кулону повезло дважды - в начале 60х и потом в середине 70х ему государство закупило в японской Мураты целые линии производства (практически целые цеха.) - посему качество продукции в ленинградцев было повыше.. Касательно разницы - электронстандарт в ремарках мелким шрифтом упоминает зависимость толщины от металлизации ,серебрения или лужения. А поскольку монолитные конденсаторы прессовались во время производства, и емкость определялась числом слоев (плюс площадь и тд) - здесь могли быть колебания общих размеров и отличия от стандартов - даже на японской аппаратуре..

 

 

Изменено 16 февраля, 2020 пользователем drapieznik

[Toxa]

Только что, drapieznik сказал:

карандашом писали (..дублировали..) на всех таких упаковках - во всяком случае, на большинстве мне встречавшихся, но поскольку вы не выкладывали фотку нужной стороны, я и не спрашивал. Можна предположить, что это было для тех людей, кто наклеивал этикетки на заводе...

Касательно степени - не могли в стандартах на обозначение конденсатора указывать "степень" в номере разработки или её модификации , ибо во многих нормалях и прочих стандартах черным по белому требовали избегать "двусмысленности" в обозначениях, что могло приводить к недоразумениям или ошибкам. Почему я и писал ранее ,если б и ввели дополнительный индекс числовой - то только через дефис, однако это не было типичным для стандарта до середины 60х (до введенного позже кодового обозначения К10, К15  итд). "Степень" как раз и может вводить в заблуждение - ибо вместо 2 можна прочесть 22, а оказалось что кому то в голову может и "степень" прийти. В советские времена ,которые я не слишком идиллизирую (однако воздаю должное в определенных случаях), стандартизация была пугающе бюрократической ,однако в определенных случаях, прослеживалась стройная система порядка... Это тоже определенный стереотип - возможно мой субъективный, но думаю отчасти я прав и имею основания к этому в конкретных примерах.

 

с прочими конденсаторами тоже есть отклонения, но никто не сомневается скажем в КМ конденсаторах, ибо те подавляюще часто в старые годы не соответствовали некоторым данным электронстандартовских справочников.. Советские монолитные конденсаторы были весьма специфическими изделиями, технология их изготовления начиналась с весьма примитивных линий производства и часто конденсаторы из разных партий одного года и месяца выпуска одного и того же завода могли отличаться друг от друга и толщиной и площадью, и формой, даже бывали кривые с ВП (..), с перекошенной маркировкой, с прочими дефектами и "артефактами" . Кулону повезло дважды - в начале 60х и потом в середине 70х ему государство закупило в японской Мураты целые линии производства (практически целые цеха.) - посему качество продукции в ленинградцев было повыше.. Касательно разницы - электронстандарт в ремарках мелким шрифтом упоминает зависимость толщины от металлизации ,серебрения или лужения. А поскольку монолитные конденсаторы прессовались во время производства, и емкость определялась числом слоев (плюс площадь и тд) - здесь могли быть колебания общих размеров и отличия от стандартов - даже на японской аппаратуре..

 

 

Ага, видно, что геометрически все кондёры правильные и одинаковые, лужение граней чёткое, равномерное и практически не влияет на толщину. Видно что сделаны уже на качественном оборудовании, похоже , что на том самом, так как они 1979 года. Послал письмо на кулон, хотя надежда очень слабая, что ответят. Если ответят отпишу результат.

[Toxa]

Доброе время суток всем!

   drapieznik

Сегодня получил ответ на свой запрос с Кулона:

........

Рассмотрели все фотографии.

Это, действительно, конденсаторы производства завода "Кулон". На этикетке - наш товарный знак.

Вероятно, это конденсатор КМК-2а-М75-220пФ ОЖ0.460.060 ТУ (допускаемое отклонение не читается: +/-20 %-?)

Что за буква или цифра в индексе у КМК-2,-  непонятно. 

Во всяком случае, в технических условиях никаких других записей, кроме буквы "а",  не предусмотрено. Сканы листов ОЖ0.460.060 ТУ от 1975 года направляю.

ООО "Кулон", Санкт-Петербург, специалист ОГТ Ковальзон Минна.

........

Похоже действительно писатель этикетки, махнул двойку вместо "а". А не стыковка размера толщины похоже останется загадкой истории ...

КМК Кулон ОЖО.460.060ТУ-ЛУ.pdf

[bladerunner]

Прямо целое расследование провели)),круть.

[anarxi]

самый главный факт не установлен, как для тематики этого форума....

🙂

А так конечно, отличная  работа.

 

[bladerunner]

1 час назад, anarxi сказал:

самый главный факт не установлен, как для тематики этого форума....

🙂

А так конечно, отличная  работа.

Глянул заголовок темы,почему же,все соответствует)

[Standart]

5 часов назад, Toxa сказал:

специалист ОГТ Ковальзон Минна.

Нужно было у неё спросить "так а "пполадий" есть?(шутка)

[drapieznik]

4 часа назад, bladerunner сказал:

соответствует

 

честно говоря - КМК меня не интересуют, но я признаю что находка КМК-2а - крайне редкая в наше время.

 

Касательно "профильности" - раз это монолитные конденсаторы да и еще из советского периода - наверняка там платиноиды есть, что и показано на основе данных одного из справочников, правда касательно иной группы ТКЕ:

Добавлю что как и в обычных монолитных, типа КМ - здесь те же принципы использования МПГ: нормированные ТКЕ (П33-М1500) как правило использовали палладий, однако платина в большинстве случаев тоже была ,просто намного меньше (довольно часто примерно 1:10), в Н30й группе наоборот преобладала платина. 

 

8 часов назад, Toxa сказал:

Сегодня получил ответ на свой запрос с Кулона

 

я на свою почту не заходил часто - там был уже ответ из того же Кулона:

я бы конечно удивился обратному.. Для меня, вполне ожидаемо.

 

 

 

Изменено 17 февраля, 2020 пользователем drapieznik

[bladerunner]

3 часа назад, drapieznik сказал:

 

честно говоря - КМК меня не интересуют, но я признаю что находка КМК-2а - крайне редкая в наше время.

 

Касательно "профильности" - раз это монолитные конденсаторы да и еще из советского периода - наверняка там платиноиды есть, что и показано на основе данных одного из справочников, правда касательно иной группы ТКЕ:

Добавлю что как и в обычных монолитных, типа КМ - здесь те же принципы использования МПГ: нормированные ТКЕ (П33-М1500) как правило использовали палладий, однако платина в большинстве случаев тоже была ,просто намного меньше (довольно часто примерно 1:10), в Н30й группе наоборот преобладала платина. 

 

 

я на свою почту не заходил часто - там был уже ответ из того же Кулона:

я бы конечно удивился обратному.. Для меня, вполне ожидаемо.

 

 

 

Ну со скриншотом своей почты вы окончательно положили всех на лопатки))),браво маэстро!