Чат

[санчо69]

6 часов назад, solitary-37 сказал:

По количеству отказов, не знаю... Но ты представь себе к примеру сотовый телефон на отечественной элементной базе... Специальный рюкзак и на спину...

А что представлять то...Где она сейчас база эта? А когда она была, сотовых еще не было.

[Радиолюбитель]

Здрасте всем. Кто -нибудь, подскажите, как работает это зарядное устройство. Заряжает аккумуляторы типов АА , ААА, и крону. Выход 150 мА. Два светодиода, сверху и снизу. Горит либо один из них, либо оба. Сколько времени заряжаются аккумы по времени, и как понимать сигналы этих светодиодов?! Аккумы NiMH HR03  NH12 1,2 V. 800мА.

Изменено 9 августа, 2018 пользователем Радиолюбитель

[Веталь1981]

15 минут назад, Радиолюбитель сказал:

Здрасте всем. Кто -нибудь, подскажите, как работает это зарядное устройство. Заряжает аккумуляторы типов АА , ААА, и крону. Выход 150 мА. Два светодиода, сверху и снизу. Горит либо один из них, либо оба. Сколько времени заряжаются аккумы по времени, и как понимать сигналы этих светодиодов?! Аккумы NiMH HR03  NH12 1,2 V. 800мА.

По идее один светодиод нижний должен потухнуть когда аккумулятор зарядится.А вообще это дешовая китайская фигня без защиты и слабая , лучше купи зарядное енергия там есть защиты и индикация нормальная сам юзаэ не один год.А таким зарядным себе акуму ухайдохал.

[Радиолюбитель]

34 минуты назад, Веталь1981 сказал:

По идее один светодиод нижний должен потухнуть когда аккумулятор зарядится.А вообще это дешовая китайская фигня без защиты и слабая , лучше купи зарядное енергия там есть защиты и индикация нормальная сам юзаэ не один год.А таким зарядным себе акуму ухайдохал.

мне нужно узнать, как работает эта зарядка. Не надо мне пояснения про то, что она плохая, слабая и тд. Это я и сам знаю. Ответьте, если знаете по существу. Извините, но мне нужен ответ на вопрос, а не дискуссия....

[Технолог]

47 минут назад, Радиолюбитель сказал:

Здрасте всем. Кто -нибудь, подскажите, как работает это зарядное устройство. Заряжает аккумуляторы типов АА , ААА, и крону. Выход 150 мА. Два светодиода, сверху и снизу. Горит либо один из них, либо оба. Сколько времени заряжаются аккумы по времени, и как понимать сигналы этих светодиодов?! Аккумы NiMH HR03  NH12 1,2 V. 800мА.

Ну и вот как тут без нецензурщины можно обойтись ? ))

Саня, ты у нас электрик или кто ? Неужели сам разобраться с этим вопросом не можешь ?

В гугле ищем типа даташит на эту говно-китай-зарядку, вот он:

http://motoma.com/en/product-details-11.html

Из него выясняем, что зависимость времени заряда от емкости аккума (mA*h) в данном случае практически линейная (не совсем конечно, но тем не менее):

1300 mAh------ 15 hrs

1800 mAh------- 21 hrs

2000 mAh------- 23.5 hrs

Далее тупо интерполируем на нужное нам значение = 800 mA*h и получаем время:

1300 mAh------ 15 hrs

800 mAh------ х hrs

х = 9,2 часа

А нафига ты такие аккумы слабые купил - ?

Мож там всё-таки не 800 миллиамер-часов, а 1800 - ???

И время заряда то же какое то странное - у меня есть похожая зарядка, которая так же заряжает током в 150 миллиампер, но она АА никель-металлогидридные аккумы емкостью в 1800 mA*h заряжает за 14,5 часов, а емкостью 2400 mA*h за 19 часов, а твоя зарядка каким то макаром заряжает гораздо дольше... Мож там встроенный микроконтроллер какой и она заряжает не всё время 150 mA, а всё же по определенной программе "ток-время" - ?

Если бы я своей зарядкой заряжал никель-металлогидридные аккумы емкостью в 800 mA*h, то для зарядки потребовалось бы всего лишь 6,4 часа...

Так что попробуй сперва своей 6,4 часа зарядить, если этого будет недостаточно, тогда уже заряжай 9,2 часа...

[санчо69]

Уважаемый @drapieznik ! Я к примеру ничуть не сомневаюсь в Ваших знаниях как историка, но...Вы говорите об узкомыслии, оперирование фактами из инета...Зачем так? Во многих Ваших постах, что касается СССР сквозит открытая неприязнь, и я не побоюсь сказать даже ненависть. Сплошной негатив. Страна мрака, репрессий и узколобого быдла. Зачем так? Будто не было ничего доброго и возвышенного! Прославление великого запада...так вспомните же геноцид индейцев и негров в СГА (так называл страну мною уважаемый Вассерман), террор в Индии англо-саксонами, в Африке французами и т.д.Про фашистскую Германию я вообще молчу. И это факты не из инета, а из учебника истории, по которому я учился. Я не умаляю достижения западных ученых, у коих немало гениальных изобретений, но и не надо нас запихивать на задворки истории. И уж не надо приводить в пример того же В. фон Брауна, у которого трактат Циолковского о теории космических полетов, был настольной книгой. Когда наша страна после революции, гражданской а потом и отечественной войны становилась на ноги, о каком космосе может идти речь? Когда сытый запад процветал, у нас люди от голода умирали. И все таки речь о космосе завели, и воплотили в жизнь. И таких примеров можно привести множество. Не из инета, из жизни.

  И можете называть меня шовинистом, империалистом, "апологетом СССР", мне глубоко фиолетово (слово не ученое, но зато всем понятное). Я горжусь тем, что родился в "великом и могучем", и хаять целую эпоху в нашей жизни, считаю некорректно и даже оскорбительно. Я не ученый, а обычный технарь, но прежде всего Человек, с индивидуальной точкой зрения и с сформировавшейся позицией. За сим раскланиваюсь. С ув. как к ученому и человеку.))).

[Радиолюбитель]

1 час назад, Технолог сказал:

Ну и вот как тут без нецензурщины можно обойтись ? ))

Саня, ты у нас электрик или кто ? Неужели сам разобраться с этим вопросом не можешь ?

В гугле ищем типа даташит на эту говно-китай-зарядку, вот он:

http://motoma.com/en/product-details-11.html

Из него выясняем, что зависимость времени заряда от емкости аккума (mA*h) в данном случае практически линейная (не совсем конечно, но тем не менее):

1300 mAh------ 15 hrs

1800 mAh------- 21 hrs

2000 mAh------- 23.5 hrs

Далее тупо интерполируем на нужное нам значение = 800 mA*h и получаем время:

1300 mAh------ 15 hrs

800 mAh------ х hrs

х = 9,2 часа

А нафига ты такие аккумы слабые купил - ?

Мож там всё-таки не 800 миллиамер-часов, а 1800 - ???

И время заряда то же какое то странное - у меня есть похожая зарядка, которая так же заряжает током в 150 миллиампер, но она АА никель-металлогидридные аккумы емкостью в 1800 mA*h заряжает за 14,5 часов, а емкостью 2400 mA*h за 19 часов, а твоя зарядка каким то макаром заряжает гораздо дольше... Мож там встроенный микроконтроллер какой и она заряжает не всё время 150 mA, а всё же по определенной программе "ток-время" - ?

Если бы я своей зарядкой заряжал никель-металлогидридные аккумы емкостью в 800 mA*h, то для зарядки потребовалось бы всего лишь 6,4 часа...

Так что попробуй сперва своей 6,4 часа зарядить, если этого будет недостаточно, тогда уже заряжай 9,2 часа...

Спасибо, Олег, проверю. А насчет светодиодов там ничего нет? Ну не просто так их там два, то один горит, то два.... Видимо заряжено- разряжено как то сигналит. А инфо я в нете искал, не смог найти.

[Технолог]

2 минуты назад, Радиолюбитель сказал:

Спасибо, Олег, проверю. А насчет светодиодов там ничего нет? Ну не просто так их там два, то один горит, то два.... Видимо заряжено- разряжено как то сигналит. А инфо я в нете искал, не смог найти.

хз, у мя когда один аккум заряжается горит один светодиод, когда два - горят два светодиода, в процессе заряда горят красным цветом, когда зарядились меняют цвет на зеленый (ну или наоборот точно уже и не помню)...

[Веталь1981]

3 часа назад, Радиолюбитель сказал:

Спасибо, Олег, проверю. А насчет светодиодов там ничего нет? Ну не просто так их там два, то один горит, то два.... Видимо заряжено- разряжено как то сигналит. А инфо я в нете искал, не смог найти.

На сайте там указано что заряжать нужно по два аккумулятора ,поэтому если ставишь один то на нем все равно светиться  то один то два светодиода.  После зарядки красный свет переходит в зелёный.

[Радиолюбитель]

4 часа назад, Веталь1981 сказал:

На сайте там указано что заряжать нужно по два аккумулятора ,поэтому если ставишь один то на нем все равно светиться  то один то два светодиода.  После зарядки красный свет переходит в зелёный.

 

6 часов назад, Технолог сказал:

хз, у мя когда один аккум заряжается горит один светодиод, когда два - горят два светодиода, в процессе заряда горят красным цветом, когда зарядились меняют цвет на зеленый (ну или наоборот точно уже и не помню)...

Вот это номер!!!! На 800 мА должны заряжаться 9-9,5 часа, я держал и 10, но светодиоды цвет не меняли.......

[Веталь1981]

1 час назад, Радиолюбитель сказал:

 

Вот это номер!!!! На 800 мА должны заряжаться 9-9,5 часа, я держал и 10, но светодиоды цвет не меняли.......

Хрень которая ничего не заряжает.Как мне кажется реальный зарядный ток там намного меньше чем 100 ма ,поэтому не гробь аккумулятор металгидрид не любит недозаряд.

[Радиолюбитель]

1 час назад, Веталь1981 сказал:

Хрень которая ничего не заряжает.Как мне кажется реальный зарядный ток там намного меньше чем 100 ма ,поэтому не гробь аккумулятор металгидрид не любит недозаряд.

зарядное проверю, последовательно с нагрузкой, аккумов после заряда хватает на час полтора. Светодиодный фонарь у меня.

[кокс]

2 часа назад, Радиолюбитель сказал:

зарядное проверю, последовательно с нагрузкой, аккумов после заряда хватает на час полтора. Светодиодный фонарь у меня.

Саня пипец им купи новые и не парься

[Rusin]

В 09.08.2018 в 10:10, drapieznik сказал:

я как историк - наверно единственный с этим образованием среди вас всех (если не так, прошу заранее извинить-с..), - могу только сказать одно: для вас всех, "аппологетов" СССР характерна общая ошибка: противоположная крайность. Вы подходите к выводам на основе своего личного опыта, что в научном познании - недопустимо. Обобщающие выводы требуют более глубокого познания фактов, нежели тот багаж, коим вы оперируете. А зачастую, вы оперируете "мыслями" ряда известных статей в нете, которые фрагментами проступают во всех ваших "аргументах". Я мог бы просто на основании багажа моих познаний по памяти написать здесь, страниц эдак на 50, с критикой и в немалой степени - с опровержением так называемых достижений могучего и нерушимого. Но так как и в случае более современных вопросов, моя писанина будет встречена примерно также, как бы например любой образованый человек пробовал в прошлом, стоя перед коллегией инквизиции пробиться через их "веру" с рассудку. Посему, наверно никто особо вам всем и не возражал - это, с учетом последних 15-20 лет возрождения шовинистического империализма в России, столь же бесполезно как и с упомянутым примером.

      Истина зачастую не где то рядом, а она как правило перед носом, однако для её узрения необходимо (для начала..) выбросить у себя из головы тот же маразм, коим страдал к примеру один неудачный австрийский художник. А это нелегко сделать, если образование подчинено машине пропаганды, где вместо метода обучения людей способности самими приходить к выводам, их к ним постоянно подводят. Эта руководящая роль то царьков, то попов то каких то очередных партий постоянно мешает большинству общества избавится от стадного инстинкта. Лев Николаевич Толстой как то написал - "Важно не количество знаний, а качество их. Можно знать очень многое, не зная самого нужного..". Профессор Капица как бы развивает: "помимо препятствий со стороны предрассудков, от которых вполне никто несвободен, наибольший вред они припосят тем, кто особенно погружен в неверное знание; почти всегда случается, что одни из людей, одаренные умеренными способностями и сомневающиеся в них, не хотят погружаться в науки, другие же, более пылкие, слишком торопятся и, часто допуская неочевидные начала, выводят из них неправильные следствия." Я не особый почитатель Петра Первого (по вполне понятным причнам национального характера), однако как историк  в нем и например Ломоносове вижу тех далеких людей России, которые стремились к Западу и его культуре, в то время Запад подразумевался как цивилизованный мир,  стогдашними высокими темпами развития культуры и науки, к коим хотели приобщить Россию упомянутые личности. Участие наравных в общем мире - вот чего хотел Петр Алексеевич ,а такое участвие без обмена знаниями не имеет смысла. Ибо жизнь это конкуренция и нет смысла упрекать Уатта в том, что именно о нем история помнит больше, чем о Ползунове. Или к примеру в СССР больше помнят об заслугах товарища Сталина в успехах первой пятилетки ,нежели об посильном вкладе в оную со стороны США и Генри Форда, об гениальности Королёва, а не об практическому первенству фон Брауна, в школах и дальше учат об вторинности роли ленд-лиза и вклада западных союзников в общем деле победы над нацизмом и фашизмом ,умалчивают скромные заслуги советской разведки добывавшей постоянно разнообразные секреты на Западе и в упомянутой выше воровке Японии.. Те кто работал на БАМе (у меня в семье есть парочка..) хорошо помнят вклад японской тяжёлой техники в прохождении тяжелейших участков..; наверно также не стоит упоминать многочисленные НИИ в Сибире и подмосковье которые занимались "изучением" сворованых западными капиталистами у советских людей вражеских микросхем и прочих полупроводников.. А упоминать как секрет технологии имплозии попал в СССР и привел к первому атомному феерверку в СССР даже и не стоит - это ведь наверно измышления вражеской пропаганды. На офтопе меня умиляла деятельность одного старого активиста, заслуженного товарища RA3DHL - как он страстно оперировал статистикой советского экспорта на Запад.. Да, странно видеть как современное общество мыслит критериями прошлого ,и даже не того, когда произошел эпохальный перелом в их истории, и когда их единственный царь стремился прорубить "окна на Запад"..  Люди как бы цепляются за теплые воспоминания, за несбывшиеся иллюзии прошлого,  с теми же мрачными тенями сомнительных личностей..  У них нет желания сменить систему ,при которой они всегда будут в чем то обделены - то ли у них что то украдут, то ли они у кого то.. А вот создать наконец свободное общество, в котором конкуренция будет стимулировать развитие как экономики так и технологий, - желания нет.. Все привыкли оглядываться на вперед смотрящего.. Понятное дело что умные будт уезжать к другим, где их идеи будут воплощены ибо они в первую очередь ученые, а истинный ученый далек от верований, от "патриотического долга" - настоящие ученые - прагматики и глобалисты. Они понимают что в эпоху современного информационного планетарного общества успешен тот ,кто быстрее внедрит свою идею в производственный процесс. Завтра если не они то другие прийдут к аналогичному решению.. Зачем им ждать когда Роскосмос или китайское агенство наконец наладит более-менее успешный процесс отправки зондов к объектам Солнечной системы, если они смогут приложиться к земной науке используя для этого НАСА или лаборатории Массачусетского университета.. Обмен знаниями и культурой - единственный процесс при котором у человечества есть шанс выжить и быть терпымими к друг другу, а политика изоляции и идиотического самовосхваления ни к чему хорошему не приведут. Это просто те же грабли ,на которые одни не наступают ибо им на это хватило решимости, а другие продолжают, с молчаливым угрюмым мазохизмом.

я как историк  - что то   " историков " ,я " побаиваюсь " в последнее время   - если вспомнить труды тех кто пишет - о том кто " выкопал черное море " , а так же учебники истории ,  про "первого" космонавта  и т.д и тп. (там много всего веселого , кто не знал - забейте в поисковик , можно из под стола долго не вылазить )

в научном познании - недопустимо - недопустима однобокость суждении. 

Я мог бы просто на основании багажа моих познаний по памяти написать здесь, страниц эдак на 50, с критикой и в немалой степени - с опровержением так называемых достижений могучего и нерушимого - это будет 50 страниц - Вашего субъективного мнения , и не более того  ! Интересно где Вы этот багаж познании получили и в каком окружении . 

Но так как и в случае более современных вопросов, моя писанина будет встречена примерно также, как бы например любой образованый человек пробовал в прошлом, стоя перед коллегией инквизиции пробиться через их "веру" с рассудку - ну куда уж нам необразованным инквизиторам  , осторожно с нами, на костре сожжем . 

это, с учетом последних 15-20 лет возрождения шовинистического империализма в России -  вот это вообще , прямо зрите в корень ( можете перестанете эту мантру ,  друг за другом повторять)  , на это Вам замечательно ответил,  ув.Salur  - что то , Вы их  " исключительность " - не замечаете ,  или Вам " арийцам " ( это из  " учебника " истории ) , денег больше не дадут.

Истина зачастую не где то рядом, а она как правило перед носом, однако для её узрения необходимо (для начала..) выбросить у себя из головы тот же маразм - взаимно .

Дальше мне все понравилось ,  да же почти согласен , но надо не забывать про -  субъективность .

 а политика изоляции и идиотического самовосхваления ни к чему хорошему не приведут - это Вы про " исключительных " или, о  " арийцах " .

 а другие продолжают, с молчаливым угрюмым мазохизмом. - повторюсь - это Вы про " исключительных " или, о  " арийцах ", а то до меня,  необразованного инквизитора не доходит.

 

           Если Вы хотите обмена знаниями и культурами ,   кто же против . Только если вспомнить нормальную историю , как то " обмен " частенько начинался с нападения на нас  .Просто не лезьте , к нам со своими " партнерами "  и у человечества будет шанс выжить и развиваться , а не скатится , в век так 19 - остаткам от человечества.

[Kromanon]

15 часов назад, санчо69 сказал:

А что представлять то...Где она сейчас база эта?

В азотке.

[Kromanon]

14 часов назад, санчо69 сказал:

Я горжусь тем, что родился в "великом и могучем", и хаять целую эпоху в нашей жизни, считаю некорректно и даже оскорбительно. Я не ученый, а обычный технарь, но прежде всего Человек, с индивидуальной точкой зрения и с сформировавшейся позицией. За сим раскланиваюсь. С ув. как к ученому и человеку.

 

[yuriy]

2 часа назад, Rusin сказал:

я как историк  - что то   " историков " ,я " побаиваюсь " в последнее время   - если вспомнить труды тех кто пишет - о том кто " выкопал черное море " , а так же учебники истории ,  про "первого" космонавта  и т.д и тп. (там много всего веселого , кто не знал - забейте в поисковик , можно из под стола долго не вылазить )

в научном познании - недопустимо - недопустима однобокость суждении. 

Я мог бы просто на основании багажа моих познаний по памяти написать здесь, страниц эдак на 50, с критикой и в немалой степени - с опровержением так называемых достижений могучего и нерушимого - это будет 50 страниц - Вашего субъективного мнения , и не более того  ! Интересно где Вы этот багаж познании получили и в каком окружении . 

Но так как и в случае более современных вопросов, моя писанина будет встречена примерно также, как бы например любой образованый человек пробовал в прошлом, стоя перед коллегией инквизиции пробиться через их "веру" с рассудку - ну куда уж нам необразованным инквизиторам  , осторожно с нами, на костре сожжем . 

это, с учетом последних 15-20 лет возрождения шовинистического империализма в России -  вот это вообще , прямо зрите в корень ( можете перестанете эту мантру ,  друг за другом повторять)  , на это Вам замечательно ответил,  ув.Salur  - что то , Вы их  " исключительность " - не замечаете ,  или Вам " арийцам " ( это из  " учебника " истории ) , денег больше не дадут.

Истина зачастую не где то рядом, а она как правило перед носом, однако для её узрения необходимо (для начала..) выбросить у себя из головы тот же маразм - взаимно .

Дальше мне все понравилось ,  да же почти согласен , но надо не забывать про -  субъективность .

 а политика изоляции и идиотического самовосхваления ни к чему хорошему не приведут - это Вы про " исключительных " или, о  " арийцах " .

 а другие продолжают, с молчаливым угрюмым мазохизмом. - повторюсь - это Вы про " исключительных " или, о  " арийцах ", а то до меня,  необразованного инквизитора не доходит.

 

           Если Вы хотите обмена знаниями и культурами ,   кто же против . Только если вспомнить нормальную историю , как то " обмен " частенько начинался с нападения на нас  .Просто не лезьте , к нам со своими " партнерами "  и у человечества будет шанс выжить и развиваться , а не скатится , в век так 19 - остаткам от человечества.

 

2 часа назад, Rusin сказал:

а так же учебники истории ,  про "первого" космонавта 

Всего космонавтов было около 10 человек, некоторые до сих пор доживают свой век в ... Но только один оказался какой-то исключительный.

[Rusin]

27 минут назад, yuriy сказал:

 

Всего космонавтов было около 10 человек, некоторые до сих пор доживают свой век в ... Но только один оказался какой-то исключительный.

yuriy  

Если Вы про команду в которой был Гагарин - то сначала было отобраны кандидаты в космонавты 20 человек , потом осталось по моему 6 кандидатов , т.к. Космонавт - это тот ,кто побывал в космосе .

Изменено 10 августа, 2018 пользователем Rusin

[Gornyak]

@Rusin  Всё верно. Я не гуманитарий, но тоже пытаюсь в силу своих возможностей понять и объяснить, что происходило с нашей страной. Почему условный Запад в чем-то нас опережает. Перестройка и последующий развал нашей Родины поневоле заставляют об этом размышлять.

Можно начать с того, что наша страна огромна по площади и богата природными ресурсами. Так распорядилась история. А население для такой территории не так велико, чтобы все это богатство (недра, леса, реки и т.д.) содержать в надлежащем виде . Условный Запад (Европа) значительно уступая в площади, превосходил по населению. Плюс разделен на множество государств. Т.е. там, в Европе, было проще сконцентрировать усилия населения на содержание и переработку имеющихся ресурсов. Каждому небольшому (сравнительно с Россией) государству было проще содержать и управлять своим хозяйством. К этому можно добавить, что если в каком либо гос-ве была нехватка того или иного ресурса, они вынуждены были поддерживать взаимные экономические (в связке с научными) связи. Россия в этом отличалась (и отличается): наличие огромных ресурсов позволяет быть самодостаточной страной, но сконцентрировать трудовые ресурсы на освоение имеющегося потенциала во благо населения удается тяжело. Тому много причин. Одна из причин истекает из выше изложенного. Страны Запада, исчерпав свои ресурсы всегда с вожделением и алчностью смотрели на Россию - огромная, богатая и населения не так много (на единицу площади). Вот и шли бесконечные войны Запада (и не только) с Россией, на территории России. Ведь известно, что причиной любой войны является экономическая, ресурсная заинтересованность зачинателя войны. Даже в наш, так сказать, просвещенный 21 век лидеры Запада не скрывая говорили, что мол России не нужно столько населения, достаточно 30-50 млн. чел (то ли Олбрайт, то ли Тетчер), исходя из того, что эти 30-50 млн. будут обслуживать интересы Запада.

  К выше сказанному можно ещё добавить о  составе граждан, населявших и царскую Россию и СССР. Опять же сложилось исторически так, что Россия прирастала не только территориями, но и людьми, населяющими эти земли. Уровень цивилизационного (технического и др.) развития окраинных территорий, ставших частью Росси был прилично ниже. То же самое можно сказать и о Российской глубинке - заброшенных деревнях. Моя мысль заключается в том, что в отличии от "просвещенного" Запада, Россия (как государство) вкладывала не только средства на развитие более отсталых регионов. Но и вовлекала в экономическую и политическую жизнь страны. Даже в царской России в руководстве страны были так называемые "инородцы", были и полководцы и ученые. Это не говоря о том, что вновь приобретенными территориями управляли местные аристократы (согласно Российскому законодательству). Вы можете представить себе, чтобы в 19 веке, или первой половине 20 века в парламенте Великобритании заседали индусы? Или в других странах, имевших колонии (Франция, Германия, Бельгия, Португалия, Испания ...), вы можете представить, чтобы в этих странах в руководстве страны, в руководстве армией и т.д. находились бы выходцы из стран Африки, Азии, Лат.Америки? Такого, в отличии от России у "просвещенного" Запада не было. Запад только выкачивал ресурсы из своих колоний и поддерживали население "на плаву". Россия же, в обозримо далеком и близком прошлом вкладывала в свои регионы огромные средства не только в деньгах. Сколько было направлено специалистов из центра в регионы специалистов (учителей, врачей, инженеров, просто квалифицированных рабочих), а сколько передовых предприятий было построено на территориях, где о таком производстве даже не представляли? 

  Все это требовало огромных затрат и напряжения сил государства. Но никто не сможет отрицать, что благодаря этому, Россия за исторически мизерный отрывок времени вырвалась в лидеры. Во времена СССР превратилась в страну сплошной грамотности и здорового населения (не стало многих заболеваний как тиф, малярия, холера и т.д.). И это сделала страна, которую всегда хотели растерзать.

P.S. Приношу извинения за длинный текст. Это у меня из серии "О наболевшем", о том, почему мы такие как есть ...      

[yuriy]

2 минуты назад, Rusin сказал:

yuriy  

Если про команду в которой был Гагарин - то сначала было отобраны кандидаты в космонавты 20 человек , потом осталось по моему 6 кандидатов , т.к. Космонавт - это кто побывал в космосе .

 Rusin я не это имел в виду, общее число по территориальному признаку.

[Rusin]

3 минуты назад, yuriy сказал:

 Rusin я не это имел в виду, общее число по территориальному признаку.

Извиняюсь, я Вас не понял

Изменено 10 августа, 2018 пользователем Rusin

[yuriy]

4 минуты назад, Rusin сказал:

Извиняюсь, я Вас не понял

Вы процитировали так называемый учебник про "первого космонавта". Всего космонавтов, родившихся в Украине было около 10 человек. Но для теперешних наших "историков" существует только один, фамилию называть не буду.

[Rusin]

8 минут назад, Gornyak сказал:

@Rusin  Всё верно. Я не гуманитарий, но тоже пытаюсь в силу своих возможностей понять и объяснить, что происходило с нашей страной. Почему условный Запад в чем-то нас опережает. Перестройка и последующий развал нашей Родины поневоле заставляют об этом размышлять.

Можно начать с того, что наша страна огромна по площади и богата природными ресурсами. Так распорядилась история. А население для такой территории не так велико, чтобы все это богатство (недра, леса, реки и т.д.) содержать в надлежащем виде . Условный Запад (Европа) значительно уступая в площади, превосходил по населению. Плюс разделен на множество государств. Т.е. там, в Европе, было проще сконцентрировать усилия населения на содержание и переработку имеющихся ресурсов. Каждому небольшому (сравнительно с Россией) государству было проще содержать и управлять своим хозяйством. К этому можно добавить, что если в каком либо гос-ве была нехватка того или иного ресурса, они вынуждены были поддерживать взаимные экономические (в связке с научными) связи. Россия в этом отличалась (и отличается): наличие огромных ресурсов позволяет быть самодостаточной страной, но сконцентрировать трудовые ресурсы на освоение имеющегося потенциала во благо населения удается тяжело. Тому много причин. Одна из причин истекает из выше изложенного. Страны Запада, исчерпав свои ресурсы всегда с вожделением и алчностью смотрели на Россию - огромная, богатая и населения не так много (на единицу площади). Вот и шли бесконечные войны Запада (и не только) с Россией, на территории России. Ведь известно, что причиной любой войны является экономическая, ресурсная заинтересованность зачинателя войны. Даже в наш, так сказать, просвещенный 21 век лидеры Запада не скрывая говорили, что мол России не нужно столько населения, достаточно 30-50 млн. чел (то ли Олбрайт, то ли Тетчер), исходя из того, что эти 30-50 млн. будут обслуживать интересы Запада.

  К выше сказанному можно ещё добавить о  составе граждан, населявших и царскую Россию и СССР. Опять же сложилось исторически так, что Россия прирастала не только территориями, но и людьми, населяющими эти земли. Уровень цивилизационного (технического и др.) развития окраинных территорий, ставших частью Росси был прилично ниже. То же самое можно сказать и о Российской глубинке - заброшенных деревнях. Моя мысль заключается в том, что в отличии от "просвещенного" Запада, Россия (как государство) вкладывала не только средства на развитие более отсталых регионов. Но и вовлекала в экономическую и политическую жизнь страны. Даже в царской России в руководстве страны были так называемые "инородцы", были и полководцы и ученые. Это не говоря о том, что вновь приобретенными территориями управляли местные аристократы (согласно Российскому законодательству). Вы можете представить себе, чтобы в 19 веке, или первой половине 20 века в парламенте Великобритании заседали индусы? Или в других странах, имевших колонии (Франция, Германия, Бельгия, Португалия, Испания ...), вы можете представить, чтобы в этих странах в руководстве страны, в руководстве армией и т.д. находились бы выходцы из стран Африки, Азии, Лат.Америки? Такого, в отличии от России у "просвещенного" Запада не было. Запад только выкачивал ресурсы из своих колоний и поддерживали население "на плаву". Россия же, в обозримо далеком и близком прошлом вкладывала в свои регионы огромные средства не только в деньгах. Сколько было направлено специалистов из центра в регионы специалистов (учителей, врачей, инженеров, просто квалифицированных рабочих), а сколько передовых предприятий было построено на территориях, где о таком производстве даже не представляли? 

  Все это требовало огромных затрат и напряжения сил государства. Но никто не сможет отрицать, что благодаря этому, Россия за исторически мизерный отрывок времени вырвалась в лидеры. Во времена СССР превратилась в страну сплошной грамотности и здорового населения (не стало многих заболеваний как тиф, малярия, холера и т.д.). И это сделала страна, которую всегда хотели растерзать.

P.S. Приношу извинения за длинный текст. Это у меня из серии "О наболевшем", о том, почему мы такие как есть ...      

Согласен .

И это сделала страна, которую всегда хотели растерзать. - полностью согласен - можно посмотреть поглубже , как только в царской России начался более или менее рост  промышленности - у нас грянула революция -----  это с нами хотят  " обмена знаниями и культурами " - у них это так называется .

[Rusin]

12 минут назад, yuriy сказал:

Вы процитировали так называемый учебник про "первого космонавта". Всего космонавтов, родившихся в Украине было около 10 человек. Но для теперешних наших "историков" существует только один, фамилию называть не буду.

Остальные же были при СССР , а это очень плохо  ,  а вот этот летал на шатле с " партнерами " 

[yuriy]

34 минуты назад, Gornyak сказал:

@Rusin  Всё верно. Я не гуманитарий, но тоже пытаюсь в силу своих возможностей понять и объяснить, что происходило с нашей страной. Почему условный Запад в чем-то нас опережает. Перестройка и последующий развал нашей Родины поневоле заставляют об этом размышлять.

Можно начать с того, что наша страна огромна по площади и богата природными ресурсами. Так распорядилась история. А население для такой территории не так велико, чтобы все это богатство (недра, леса, реки и т.д.) содержать в надлежащем виде . Условный Запад (Европа) значительно уступая в площади, превосходил по населению. Плюс разделен на множество государств. Т.е. там, в Европе, было проще сконцентрировать усилия населения на содержание и переработку имеющихся ресурсов. Каждому небольшому (сравнительно с Россией) государству было проще содержать и управлять своим хозяйством. К этому можно добавить, что если в каком либо гос-ве была нехватка того или иного ресурса, они вынуждены были поддерживать взаимные экономические (в связке с научными) связи. Россия в этом отличалась (и отличается): наличие огромных ресурсов позволяет быть самодостаточной страной, но сконцентрировать трудовые ресурсы на освоение имеющегося потенциала во благо населения удается тяжело. Тому много причин. Одна из причин истекает из выше изложенного. Страны Запада, исчерпав свои ресурсы всегда с вожделением и алчностью смотрели на Россию - огромная, богатая и населения не так много (на единицу площади). Вот и шли бесконечные войны Запада (и не только) с Россией, на территории России. Ведь известно, что причиной любой войны является экономическая, ресурсная заинтересованность зачинателя войны. Даже в наш, так сказать, просвещенный 21 век лидеры Запада не скрывая говорили, что мол России не нужно столько населения, достаточно 30-50 млн. чел (то ли Олбрайт, то ли Тетчер), исходя из того, что эти 30-50 млн. будут обслуживать интересы Запада.

  К выше сказанному можно ещё добавить о  составе граждан, населявших и царскую Россию и СССР. Опять же сложилось исторически так, что Россия прирастала не только территориями, но и людьми, населяющими эти земли. Уровень цивилизационного (технического и др.) развития окраинных территорий, ставших частью Росси был прилично ниже. То же самое можно сказать и о Российской глубинке - заброшенных деревнях. Моя мысль заключается в том, что в отличии от "просвещенного" Запада, Россия (как государство) вкладывала не только средства на развитие более отсталых регионов. Но и вовлекала в экономическую и политическую жизнь страны. Даже в царской России в руководстве страны были так называемые "инородцы", были и полководцы и ученые. Это не говоря о том, что вновь приобретенными территориями управляли местные аристократы (согласно Российскому законодательству). Вы можете представить себе, чтобы в 19 веке, или первой половине 20 века в парламенте Великобритании заседали индусы? Или в других странах, имевших колонии (Франция, Германия, Бельгия, Португалия, Испания ...), вы можете представить, чтобы в этих странах в руководстве страны, в руководстве армией и т.д. находились бы выходцы из стран Африки, Азии, Лат.Америки? Такого, в отличии от России у "просвещенного" Запада не было. Запад только выкачивал ресурсы из своих колоний и поддерживали население "на плаву". Россия же, в обозримо далеком и близком прошлом вкладывала в свои регионы огромные средства не только в деньгах. Сколько было направлено специалистов из центра в регионы специалистов (учителей, врачей, инженеров, просто квалифицированных рабочих), а сколько передовых предприятий было построено на территориях, где о таком производстве даже не представляли? 

  Все это требовало огромных затрат и напряжения сил государства. Но никто не сможет отрицать, что благодаря этому, Россия за исторически мизерный отрывок времени вырвалась в лидеры. Во времена СССР превратилась в страну сплошной грамотности и здорового населения (не стало многих заболеваний как тиф, малярия, холера и т.д.). И это сделала страна, которую всегда хотели растерзать.

P.S. Приношу извинения за длинный текст. Это у меня из серии "О наболевшем", о том, почему мы такие как есть ...      

А еще в России проживает около 100 национальностей, где такое еще возможно?