(drapieznik) Ищет конденсаторы КМ для коллекции

1,3 тыс · 13 февраля, 2020

В 13.02.2020 в 14:09, Toxa сказал:

а именно по этим конденсаторам КМК-2² есть информация?

ну что вам сказать - вы их придумали, вы и по ним справочную информацию сочините. А касательно того, что у вас в коробке - я написал выше.

Изменено 13 февраля, 2020 пользователем drapieznik

13 февраля, 2020

В 13.02.2020 в 17:38, drapieznik сказал:

ну что вам сказать - вы их придумали, вы и по ним справочную информацию сочините. А касательно того, что у вас в коробке - я написал выше.

Я к тому, что на этикетке ясно видно маркировку КМК-2² . А в приведённой справочной документации КМК-2 и КМК-2а. Потом размеры явно отличаются, особенно по толщине в 2 раза. Возможно это разработка данного производителя по внутрипроизводственным ТУ. Я так понял у вас, конкретно по данному изделию, информации нет?

PS. Забыл ранее, но сейчас проверил мощным магнитом, кондёры не магнитные.

Изменено 13 февраля, 2020 пользователем Toxa

13 февраля, 2020

Если у него нет, то нигде нет, или я что то не понимаю в этой теме?

13 февраля, 2020

В 13.02.2020 в 18:28, xx2222xx сказал:

Если у него нет, то нигде нет, или я что то не понимаю в этой теме?

Если их изготавливали, то доки существовали. Возможно он не увидел точную маркировку, и думал что это стандартная серия КМК-2 или КМК-2а. Но эти чуть меньше в высоте и в 2 раза меньше по толщине.

Изменено 13 февраля, 2020 пользователем Toxa

5,9 тыс · 13 февраля, 2020

В 13.02.2020 в 14:09, Toxa сказал:

На дне коробушки просматривается печать о наличии в составе Pt. Но сколько и чего ещё, ржавчина проклятая съела.

На штампе Pt Pd Ag

1,3 тыс · 14 февраля, 2020

Уважаемый Тоха - наука и техника развиваются по определенным законам. Также происходит и с процессами унифицирования документации, которая используется в упомянутых сферах деятельности. Посему, если стандартизация СССР предусматривала, например, типы названия компонентов (до начала 60х) исходя из их конструктивных особенностей (КТ, КД,КМ,КЛС,СГМ и тд и тп) (позже - кодовые обозначения: К10- керамичекские низковольтные, К15 - керамические высоковольтные, К73 - пленочные и тд и тп), то порядок указания номеров разработки шел по определенным принципам. Не обязательно, что здесь был хронологический фактор (тоесть, сначала Гириконд разработал скажем КТ-1, а затем КТ-2) - возможно градация по номерам в отношении некоторых компонентов планировалась с самого начала. Но тем не менее, практика разнообразной литературы ,справочников ,ГОСТов, ОСТов и прочих документов, показывает четкую последовательность в отношении наименований номеров разработки того или иного компонента. Например, КМ-3 ,4,5,6 могли иметь версии исполнения, которые обозначали строчными буквами "а", "б" и "в" а в отношении КМ-6 прописными "А" (преимущественно по умолчанию не указывалась .но подразумевалась) и "Б" - в КМ-3,4,5 эти буквы указывали на расположение выводов (а и б), причем "б" версия моглы быть изоллированной и неизоллированной (стандартом они еще именовались как защищенные конденсаторы), и версия "в" - без выводов (незащищенные); в отношении КМ-6 верси А и Б разница касалась определенных характеристик самих конденсаторов. В серии КМК ничего особо нестандартно нового не было придумано - есть три номера разработки и упомянутые ранее их версии. Нигде, ни в одном стандарте или справочнике нет упоминаний (обсуждаемый устаревший стандарт, уже после 60х годов не развивался - кулоновские новоделы другая история...) об сериях конденсаторов ,у которых к числу порядковой разработки ставился индекс "в степени". Даже в системе кодовых обозначений (К10, К15 и тд) не было индексов "степени" - никогда. В новой системе мог быть добавочный индекс к номеру разработки, в виде индекса через дефис - например К10-17-2 ,с указанием версий исполнения по разным буквам (строчными), что указывало на модификацию изделий основного номера разработки. Также, аналогично ,нигде и ни в одном справочнике не было упомнинаний об совершенно фантастических КМК-22 - даже с учетом потенциальной "плодотворной" научно-технической деятельности советских инженеров, до самого распада СССР врядли можна было б ожидать появления даже КМК-10 (с главным и единственным вопросом поставленным районным психологом - а зачем?..) ,что уж говорить об современной эре.. Указанные мною листы Электронстандарта имеют дату публикации: сентябрь 1973 года, широкоизвестный справочник Четверткова, 2е издание, вышел в 1993 году и молчит об КМК-22 и об КМК-2 " в квадрате"... Уваж. Лялка Александр на предыдущей странице вначале опубликовал кулоновский КМК 2017 года - здесь вообще уже без номера разработки и без "степени" или без дефиса.

В чем собственно непонимание? Видимо в разнице, что кроется под вывесками КМК-1,2,3 и КМК-2а и КМК-3а. Что пишет стандарт:

микромодульные конденсаторы КМК изготовляются 5 видов:

дополнительно справочники и учебные диафильмы разжевывают (кстати на рисунке хорошо видно..):

КМК-1 - однослойный (объяснять что такое однослойный?..) и многослойные КМК-2 и КМК-3, плюс вкупе с данными электронстандарта их "модификации" "а".

что такое конденсаторы КМК-2а и КМК-3а:

это то, что является собственно самим монолитным конденсатором...

Какова цель была их выпуска? - Возможно для модификаций или дополнений в существующие типовые микроплаты либо для специально создаваемых; возможно для обычного поверхностного монтажа в составе иных изделий и вне типового этажерочного микромодуля. Этажерочная катавасия меня никогда не интересовала и тем более не предоставлялось возможным доставать дефицитные в свои времена микромодульные компоненты. Я попробовал высказать свою точку зрения и предоставить свои аргументы. Найдете справочный листок или любое упоминание о КМК в "квадрате" (или кубе..) - я готов публично признать свою ошибочность касательно представлений о советских стандартах.

Показать контент

Изменено 14 февраля, 2020 пользователем drapieznik

14 февраля, 2020

В 14.02.2020 в 06:16, drapieznik сказал:

Уважаемый Тоха - наука и техника развиваются по определенным законам. Также происходит и с процессами унифицирования документации, которая используется в упомянутых сферах деятельности. Посему, если стандартизация СССР предусматривала, например, типы названия компонентов (до начала 60х) исходя из их конструктивных особенностей (КТ, КД,КМ,КЛС,СГМ и тд и тп) (позже - кодовые обозначения: К10- керамичекские низковольтные, К15 - керамические высоковольтные, К73 - пленочные и тд и тп), то порядок указания номеров разработки шел по определенным принципам. Не обязательно, что здесь был хронологический фактор (тоесть, сначала Гириконд разработал скажем КТ-1, а затем КТ-2) - возможно градация по номерам в отношении некоторых компонентов планировалась с самого начала. Но тем не менее, практика разнообразной литературы ,справочников ,ГОСТов, ОСТов и прочих документов, показывает четкую последовательность в отношении наименований номеров разработки того или иного компонента. Например, КМ-3 ,4,5,6 могли иметь версии исполнения, которые обозначали строчными буквами "а", "б" и "в" а в отношении КМ-6 прописными "А" (преимущественно по умолчанию не указывалась .но подразумевалась) и "Б" - в КМ-3,4,5 эти буквы указывали на расположение выводов (а и б), причем "б" версия моглы быть изоллированной и неизоллированной (стандартом они еще именовались как защищенные конденсаторы), и версия "в" - без выводов (незащищенные); в отношении КМ-6 верси А и Б разница касалась определенных характеристик самих конденсаторов. В серии КМК ничего особо нестандартно нового не было придумано - есть три номера разработки и упомянутые ранее их версии. Нигде, ни в одном стандарте или справочнике нет упоминаний (обсуждаемый устаревший стандарт, уже после 60х годов не развивался - кулоновские новоделы другая история...) об сериях конденсаторов ,у которых к числу порядковой разработки ставился индекс "в степени". Даже в системе кодовых обозначений (К10, К15 и тд) не было индексов "степени" - никогда. В новой системе мог быть добавочный индекс к номеру разработки, в виде индекса через дефис - например К10-17-2 ,с указанием версий исполнения по разным буквам (строчными), что указывало на модификацию изделий основного номера разработки. Также, аналогично ,нигде и ни в одном справочнике не было упомнинаний об совершенно фантастических КМК-22 - даже с учетом потенциальной "плодотворной" научно-технической деятельности советских инженеров, до самого распада СССР врядли можна было б ожидать появления даже КМК-10 (с главным и единственным вопросом поставленным районным психологом - а зачем?..) ,что уж говорить об современной эре.. Указанные мною листы Электронстандарта имеют дату публикации: сентябрь 1973 года, широкоизвестный справочник Четверткова, 2е издание, вышел в 1993 году и молчит об КМК-22 и об КМК-2 " в квадрате"... Уваж. Лялка Александр на предыдущей странице вначале опубликовал кулоновский КМК 2017 года - здесь вообще уже без номера разработки и без "степени" или без дефиса.

В чем собственно непонимание? Видимо в разнице, что кроется под вывесками КМК-1,2,3 и КМК-2а и КМК-3а. Что пишет стандарт:

микромодульные конденсаторы КМК изготовляются 5 видов:

дополнительно справочники и учебные диафильмы разжевывают (кстати на рисунке хорошо видно..):

КМК-1 - однослойный (объяснять что такое однослойный?..) и многослойные КМК-2 и КМК-3, плюс вкупе с данными электронстандарта их "модификации" "а".

что такое конденсаторы КМК-2а и КМК-3а:

это то, что является собственно самим монолитным конденсатором...

Какова цель была их выпуска? - Возможно для модификаций или дополнений в существующие типовые микроплаты либо для специально создаваемых; возможно для обычного поверхностного монтажа в составе иных изделий и вне типового этажерочного микромодуля. Этажерочная катавасия меня никогда не интересовала и тем более не предоставлялось возможным доставать дефицитные в свои времена микромодульные компоненты. Я попробовал высказать свою точку зрения и предоставить свои аргументы. Найдете справочный листок или любое упоминание о КМК в "квадрате" (или кубе..) - я готов публично признать свою ошибочность касательно представлений о советских стандартах.

Показать контент

Отдельно можна остановится на графологическом аспекте вашей упаковки и надписи.

Вот увеличенный фрагмент:

видно, что верхняя часть символов повреждена механически (пробел идущий от края)

вот для сравнения две подряд "двойки" той же особы:

как видите, хвостик в нижней части кончается заворотом к верху - в обоих числах, - а в предыдущем случае "проблемный" символ имеет хвостик размашисто вытянутым в сторону..

а вот иной пример как могут написать строчную букву "а":

как бы прерваное "о" с добавленым вытянутым хвостом в сторону.. Кстати двойка тут тоже имеет короткий конечный хвост к верху.

Скорее всего (по моему мнению), упомянутое повреждение и внесло для вас путаницу в букве ,сделав из "а" "двойку":

Для меня привычно работать с древними документами в архиве, и я уже привык к повреждениям ,к разным почеркам, завитушкам и прочим прелестям этого довольно личностного "арта".. Но учитывая мой опыт с маркировками типа компонентов - я даже не заморачивался графологией, ибо в системе моих знаний просто не укладывается КМК-2 в "квадрате" или КМК-22... А женщина (скорее всего) подписывавшая давным-давно вашу коробочку - наверно и во сне пальцами шевелила, учитывая сколько упаковок она в своей жизни подписала, делая это каждый социалистический день. Требовать от неё идеальной каллиграфии - понятное дело явно лишнее.. Как и сохранности от старой упаковки..

Доброе время суток drapieznik ! Огромное спасибо за подробное изложение. Мне, как инженеру с высшим техническим советским образованием, понятно каждое написанное слово. А работа с ГОСТами , ОСТами и ТУ очень хорошо знакома не по наслышке, а по роду деятельности. Соответственно, как и все нюансы разрабатываемых новых изделий по ГОСТам, так и собственные разработки предприятий, имеющих отклонения от установленных ГОСТом значений, в соответствии с требуемым техническим заданием и соответственно появляющимся по данному изделию внутрипроизводственного того или иного норматива. Но всё равно ещё раз спасибо за подробное исчерпывающее объяснение. Я Вас услышал и очень ценю и уважаю вашу точку зрения. Но при этом, в данном конкретном случае , думаю столкнулся именно с одной из разработок. В маркировке КМК-2 в квадрате сомневаться не приходиться, так как на это указывает толщина кмк, в два раза меньше установленной для типа КМК-2. Попробую найти документацию относительно данного образца. Хотя может и не удастся, особенно если это изделие связано с оборонкой.

15 февраля, 2020

Не интересный? Мне раньше такие не попадались.

15 февраля, 2020

В 15.02.2020 в 18:06, vlad.45 сказал:

Не интересный? Мне раньше такие не попадались.

Км 6б н90 нового образца

1,3 тыс · 16 февраля, 2020

... и причем однозначно белорусский ("ПО "Монолит"), ибо российские предприятия в 90е вынужденно разработали (заказали..) новую документацию (например "Плескава" ПЗР http://ksanf.spb.ru/pages/statya-3/ ) и выпускали аналоги КМ (и даже К10-17..) под современной кодировкой (К10-73 и тд). Только монолитовцы сохранили себе право выпускать конденсаторы с "классическим" названием.. В каталоге Монолита 1993 года КМ-6 (А и Б) все еще значились, в 2008 году уже их не было вообще.

В 14.02.2020 в 18:38, Toxa сказал:

В маркировке КМК-2 в квадрате сомневаться не приходиться

я не стану в дальнейшем вас пытаться переубедить - я, увы, исчерпал абсолютно все возможные аргументы.

Изменено 16 февраля, 2020 пользователем drapieznik

16 февраля, 2020

В 12.02.2020 в 15:05, Toxa сказал:

Сегодня друган пригнал в стойло мою паяльную станцию. Так что вскрытие коробушки произведено аккуратно и легко, даже остатки этикетки не обуглились. Внутри, с верху, толстый слой ваты с завёрнутым в него зёрнами влагопоглотителя. Под ватой, три тонких пергаментных свёртка, пакетиками. В первом, 17 штук КМК, в двух других по 20 штук. Всего 57 штук. Размером 5,3 мм квадрат с толщиной 0,7мм. и общим весом примерно 6...7гр. Весы грубые высвечивали то 6гр., то 7 гр. фотик поймал снимок на 6 гр. Под пакетиками, тонкий слой ваты. Никаких дополнительных документальных вкладок не обнаружено.

Была у меня подобная коробочка, тоже. Мне кажется, что эти коробочки, вообще делали из заготовок для МБГО. Может и глупое предположение, но смелое))

1,3 тыс · 16 февраля, 2020

любопытное предположение - вопрос только: совпадают ли размеры (49.60 х 29.25 х 44.65) этих упаковок с корпусами упомянутых конденсаторов.

Изменено 16 февраля, 2020 пользователем drapieznik

16 февраля, 2020

В 16.02.2020 в 03:01, drapieznik сказал:

любопытное предположение - вопрос только: совпадают ли размеры (49.60 х 29.25 х 44.65) этих упаковок с корпусами упомянутых конденсаторов.

Ну, это уже сложно определить, ведь размеры у них зависят от номиналов. Чисто методом подбора на протяжении нескольких лет)

16 февраля, 2020

В 16.02.2020 в 03:01, drapieznik сказал:

любопытное предположение - вопрос только: совпадают ли размеры (49.60 х 29.25 х 44.65) этих упаковок с корпусами упомянутых конденсаторов.

Я думал, что моя коробочка, это дедова самоделка, а тут вот оно что. Даже припой какой-то на крышечке, как и у мбгч/мбго

1,3 тыс · 16 февраля, 2020

В 16.02.2020 в 03:15, Bob сказал:

размеры у них зависят от номиналов

это понятно ,но я имел виду подходящий (при условии, если кто например имеет в коллекции много образцов, ну или почти весь "ряд" номиналов) - ибо если не было точного "аналога", то тогда можна было б предположить, что один из конденсаторных заводов мог поставлять "корпуса" для упаковок с незащищенными видами конденсаторов. Хотя не исключено ,что их производство могло быть налажено и на самих предприятих изготовителях керамических конденсаторов, что более целесообразно ,исходя из важности поставок в установленный срок конечной продукции Заказчику.

16 февраля, 2020

В 16.02.2020 в 02:04, drapieznik сказал:

... и причем однозначно белорусский ("ПО "Монолит"), ибо российские предприятия в 90е вынужденно разработали (заказали..) новую документацию (например "Плескава" ПЗР http://ksanf.spb.ru/pages/statya-3/ ) и выпускали аналоги КМ (и даже К10-17..) под современной кодировкой (К10-73 и тд). Только монолитовцы сохранили себе право выпускать конденсаторы с "классическим" названием.. В каталоге Монолита 1993 года КМ-6 (А и Б) все еще значились, в 2008 году уже их не было вообще.

я не стану в дальнейшем вас пытаться переубедить - я, увы, исчерпал абсолютно все возможные аргументы.

Приветствую! Переубеждать не надо, я практически полностью согласен, за исключением существенного отклонения толщины от заданного стандарта. А так как я сам работал, в советские времена, по ГОСтам и стандартам поэтому и гложет червячок сомнения. Но вот внимательно рассмотрел коробку, когда измерял габариты и увидел, под определённым углом падения света, дублирующие надписи на одной из боковин. Плохо видно, только под определённым углом, но удалось сфоткать. В верху первая надпись отличается от этикеточной. Вместо КМК-2 (в квадрате) написано 2(в степени а), что подтверждает ваши выкладки. Вторая надпись М75, третья 220+_20, в низу 56 - количество как на внутренней пергаментной упаковке, хотя по факту количество насчитал 57 штук. Размеры габаритов выкладываю.

1,3 тыс · 16 февраля, 2020

карандашом писали (..дублировали..) на всех таких упаковках - во всяком случае, на большинстве мне встречавшихся, но поскольку вы не выкладывали фотку нужной стороны, я и не спрашивал. Можна предположить, что это было для тех людей, кто наклеивал этикетки на заводе...

Касательно степени - не могли в стандартах на обозначение конденсатора указывать "степень" в номере разработки или её модификации , ибо во многих нормалях и прочих стандартах черным по белому требовали избегать "двусмысленности" в обозначениях, что могло приводить к недоразумениям или ошибкам. Почему я и писал ранее ,если б и ввели дополнительный индекс числовой - то только через дефис, однако это не было типичным для стандарта до середины 60х (до введенного позже кодового обозначения К10, К15 итд). "Степень" как раз и может вводить в заблуждение - ибо вместо 2 можна прочесть 22, а оказалось что кому то в голову может и "степень" прийти. В советские времена ,которые я не слишком идиллизирую (однако воздаю должное в определенных случаях), стандартизация была пугающе бюрократической ,однако в определенных случаях, прослеживалась стройная система порядка... Это тоже определенный стереотип - возможно мой субъективный, но думаю отчасти я прав и имею основания к этому в конкретных примерах.

В 16.02.2020 в 09:18, Toxa сказал:

за исключением существенного отклонения толщины от заданного стандарта

с прочими конденсаторами тоже есть отклонения, но никто не сомневается скажем в КМ конденсаторах, ибо те подавляюще часто в старые годы не соответствовали некоторым данным электронстандартовских справочников.. Советские монолитные конденсаторы были весьма специфическими изделиями, технология их изготовления начиналась с весьма примитивных линий производства и часто конденсаторы из разных партий одного года и месяца выпуска одного и того же завода могли отличаться друг от друга и толщиной и площадью, и формой, даже бывали кривые с ВП (..), с перекошенной маркировкой, с прочими дефектами и "артефактами" . Кулону повезло дважды - в начале 60х и потом в середине 70х ему государство закупило в японской Мураты целые линии производства (практически целые цеха.) - посему качество продукции в ленинградцев было повыше.. Касательно разницы - электронстандарт в ремарках мелким шрифтом упоминает зависимость толщины от металлизации ,серебрения или лужения. А поскольку монолитные конденсаторы прессовались во время производства, и емкость определялась числом слоев (плюс площадь и тд) - здесь могли быть колебания общих размеров и отличия от стандартов - даже на японской аппаратуре..

:az:

Изменено 16 февраля, 2020 пользователем drapieznik

16 февраля, 2020

В 16.02.2020 в 09:49, drapieznik сказал:

карандашом писали (..дублировали..) на всех таких упаковках - во всяком случае, на большинстве мне встречавшихся, но поскольку вы не выкладывали фотку нужной стороны, я и не спрашивал. Можна предположить, что это было для тех людей, кто наклеивал этикетки на заводе...

Касательно степени - не могли в стандартах на обозначение конденсатора указывать "степень" в номере разработки или её модификации , ибо во многих нормалях и прочих стандартах черным по белому требовали избегать "двусмысленности" в обозначениях, что могло приводить к недоразумениям или ошибкам. Почему я и писал ранее ,если б и ввели дополнительный индекс числовой - то только через дефис, однако это не было типичным для стандарта до середины 60х (до введенного позже кодового обозначения К10, К15 итд). "Степень" как раз и может вводить в заблуждение - ибо вместо 2 можна прочесть 22, а оказалось что кому то в голову может и "степень" прийти. В советские времена ,которые я не слишком идиллизирую (однако воздаю должное в определенных случаях), стандартизация была пугающе бюрократической ,однако в определенных случаях, прослеживалась стройная система порядка... Это тоже определенный стереотип - возможно мой субъективный, но думаю отчасти я прав и имею основания к этому в конкретных примерах.

с прочими конденсаторами тоже есть отклонения, но никто не сомневается скажем в КМ конденсаторах, ибо те подавляюще часто в старые годы не соответствовали некоторым данным электронстандартовских справочников.. Советские монолитные конденсаторы были весьма специфическими изделиями, технология их изготовления начиналась с весьма примитивных линий производства и часто конденсаторы из разных партий одного года и месяца выпуска одного и того же завода могли отличаться друг от друга и толщиной и площадью, и формой, даже бывали кривые с ВП (..), с перекошенной маркировкой, с прочими дефектами и "артефактами" . Кулону повезло дважды - в начале 60х и потом в середине 70х ему государство закупило в японской Мураты целые линии производства (практически целые цеха.) - посему качество продукции в ленинградцев было повыше.. Касательно разницы - электронстандарт в ремарках мелким шрифтом упоминает зависимость толщины от металлизации ,серебрения или лужения. А поскольку монолитные конденсаторы прессовались во время производства, и емкость определялась числом слоев (плюс площадь и тд) - здесь могли быть колебания общих размеров и отличия от стандартов - даже на японской аппаратуре..

Ага, видно, что геометрически все кондёры правильные и одинаковые, лужение граней чёткое, равномерное и практически не влияет на толщину. Видно что сделаны уже на качественном оборудовании, похоже , что на том самом, так как они 1979 года. Послал письмо на кулон, хотя надежда очень слабая, что ответят. Если ответят отпишу результат. :az:

17 февраля, 2020

Доброе время суток всем!

drapieznik

Сегодня получил ответ на свой запрос с Кулона:

........

Рассмотрели все фотографии.

Это, действительно, конденсаторы производства завода "Кулон". На этикетке - наш товарный знак.

Вероятно, это конденсатор КМК-2а-М75-220пФ ОЖ0.460.060 ТУ (допускаемое отклонение не читается: +/-20 %-?)

Что за буква или цифра в индексе у КМК-2,- непонятно.

Во всяком случае, в технических условиях никаких других записей, кроме буквы "а", не предусмотрено. Сканы листов ОЖ0.460.060 ТУ от 1975 года направляю.

ООО "Кулон", Санкт-Петербург, специалист ОГТ Ковальзон Минна.

........

Похоже действительно писатель этикетки, махнул двойку вместо "а". А не стыковка размера толщины похоже останется загадкой истории ...

КМК Кулон ОЖО.460.060ТУ-ЛУ.pdfПолучение информации...

17 февраля, 2020

Прямо целое расследование провели)),круть.

1,5 тыс · 17 февраля, 2020

самый главный факт не установлен, как для тематики этого форума....

🙂

А так конечно, отличная работа.

17 февраля, 2020

В 17.02.2020 в 12:29, anarxi сказал:

самый главный факт не установлен, как для тематики этого форума....

🙂

А так конечно, отличная работа.

Глянул заголовок темы,почему же,все соответствует)

17 февраля, 2020

В 17.02.2020 в 11:01, Toxa сказал:

специалист ОГТ Ковальзон Минна.

Нужно было у неё спросить "так а "пполадий" есть? :ag: (шутка)

1,3 тыс · 17 февраля, 2020

В 17.02.2020 в 14:28, bladerunner сказал:

соответствует

честно говоря - КМК меня не интересуют, но я признаю что находка КМК-2а - крайне редкая в наше время.

Касательно "профильности" - раз это монолитные конденсаторы да и еще из советского периода - наверняка там платиноиды есть, что и показано на основе данных одного из справочников, правда касательно иной группы ТКЕ:

Добавлю что как и в обычных монолитных, типа КМ - здесь те же принципы использования МПГ: нормированные ТКЕ (П33-М1500) как правило использовали палладий, однако платина в большинстве случаев тоже была ,просто намного меньше (довольно часто примерно 1:10), в Н30й группе наоборот преобладала платина.

В 17.02.2020 в 11:01, Toxa сказал:

Сегодня получил ответ на свой запрос с Кулона

я на свою почту не заходил часто - там был уже ответ из того же Кулона:

я бы конечно удивился обратному.. Для меня, вполне ожидаемо.

Изменено 17 февраля, 2020 пользователем drapieznik

17 февраля, 2020

В 17.02.2020 в 16:36, drapieznik сказал:

честно говоря - КМК меня не интересуют, но я признаю что находка КМК-2а - крайне редкая в наше время.

Касательно "профильности" - раз это монолитные конденсаторы да и еще из советского периода - наверняка там платиноиды есть, что и показано на основе данных одного из справочников, правда касательно иной группы ТКЕ:

Добавлю что как и в обычных монолитных, типа КМ - здесь те же принципы использования МПГ: нормированные ТКЕ (П33-М1500) как правило использовали палладий, однако платина в большинстве случаев тоже была ,просто намного меньше (довольно часто примерно 1:10), в Н30й группе наоборот преобладала платина.

я на свою почту не заходил часто - там был уже ответ из того же Кулона:

я бы конечно удивился обратному.. Для меня, вполне ожидаемо.

Ну со скриншотом своей почты вы окончательно положили всех на лопатки))),браво маэстро!

Войти

(drapieznik) Ищет конденсаторы КМ для коллекции

Рекомендуемые сообщения

drapieznik

Toxa

xx2222xx

Toxa

фёдор

drapieznik

Toxa

vlad.45

bladerunner

drapieznik

Bob

drapieznik

Bob

Bob

drapieznik

Toxa

drapieznik

Toxa

Toxa

bladerunner

anarxi

bladerunner

Standart

drapieznik

bladerunner

Присоединяйтесь к обсуждению

Последние посетители 0 пользователей онлайн

Фото-каталог сайт

Ленты моей активности